Napoleon Online

[Mephisto]

Hallo, Georgina, hallo, HKDW,

Ich möchte gerne Ghandi erwähnen.

Es gibt da eine schöne Anekdote über ihn.
Als er einer Passagiermaschine in London entstieg, wurde ihm von einem jungen Journalisten die Frage gestellt, was er denn nun von der Europäischen Zivilisation hielt.
Seine Antwort war “That would be a good idea!”
Soweit die Anekdote. Hahaha – sehr lustig!

Die Frage wurde aber kürzlich von einem britischen Satiriker, Ricky Gervais, aufgenommen, der Ghandi im Gegenzug - imaginär natürlich - sowohl die schulische Ausbildung als auch die Brille (!) entzog.
Wie weit wäre die Demokratiebewegung in Indien wohl ohne ihn gekommen sein!?
Wie weit wäre Ghandi wohl gekommen, ohne dem Common Wealth angehört und von ihm profitiert zu haben!?

[Georgina]

Das läuft alles auf das Problem des Kolonialismus hinaus. Ich habe nie verstanden warum der Ausdruck immer nur auf das 19.Jahrhundert angewendet wird. Als ob es nicht schon seit Jahrtausenden Kolonien gegeben hätte. Wir sind jetzt überein gekommen, dass Kolonialismus pfui ist. Früher sah man das anders auch als moralische Verpflichtung um unterwntwickelten Ländern das Licht der Aufklärung und des Fortschritts zu bringen und sie nebstbei kräftig auszuplündern natürlich - aber eben nicht nur. Dazu eine Anekdote meinerseits, auch aus Indien. Ein britischer Kolonialoffizier diskutiert mit einem Dorfältesten über die Sati (Witwenverbrenung). Wobei besagter Dorfvorstand darauf beharrt, dass das eben Landesitte sei. Worauf ihm der Offizier darauf hinweist, dass er das zwar verstünde, aber in seinem Land sei es eben Sitte, dass man Leute, die so etwas tun, aufhänge.

[Mephisto]

Es soll heute noch Leute geben, die für die Witwenverbrennung votieren.
Teilweise sogar VOR dem tatsächlichen Tod des Mannes!
Meine Frau hält nichts davon. Ich hingegen bin am Überlegen...

Konnte ich mir nicht verkneifen...

[HKDW]

Ja genau - ein typischer napoleonischer Ansatz, man sieht ins Ausland und deutet auf was hin, in der Meiung es besser zu wissen und dann muss es eben brutal mit Macht verändert werden.
Ghandi, den hätte es vielleicht ohen britischen Kolonialismus nicht geben brauchen.

[lkw]

Gruß an die Historikerkameradschaft 04,

am weitesten im Verständnis einer Epoche denke ich, kommt der Interessierte, mit in die Zeit hineinfühlen, was war damals gebräuchlich, wie war der Zeitgeist einer ganzen Generation, wo kam Sie her, welche Erfahrungen wurden von den Eltern weitergegeben, welche Bedrohungen beschäftigten die Damaligen, gab es überhaupt Informationen, waren die Menschen gläubig, e.t.c.pp.

Auf gar keinen Fall geht, Menschen gerecht werden zu wollen aus der heutigen modernen Sicht der Welt.

Einen N1 verübeln zu wollen das er eine Kaiserdynastie im Interesse seiner Familie einführte und dies bis nach Moskau trug, Ok, etwas mehr Diplomatie wäre auch nicht schlecht gewesen. Aber wenn Niemand mit Dir verhandeln will, obwohl Du die Nr. 1 bist, hebst Du ab und denkst Du bist der Größte, und wendest Gewalt an. Also im Prinzip hat er das gemacht, was alle in seiner Lage versucht hätten. Bestimmt wollter er keine echte Demokratie, das war sowieso neu und gab es damals nur in den USA.

Kolonialismus; als Ursprung zum Ausbeuten erfunden, die Religion weiter zu geben, kam da gerade recht. Heutzutage denke ich manchmal ein wenig mehr Einflussnahme in Afrika wäre evtl. mit weniger Massakern , Hungersnöten, Kriegen u.s.w., behaftet. Seit Ruanda bin ich auf die farbigen Stämme weniger gut zu sprechen. Sorry!

So leider jetzt zu guter Schluß, aus gegebenen Anlass: der fanatische Islam!

Wir sollten schleunigst unser gutes Europa einigen, uns zu unseren christlichen Wurzeln besinnen, auf keinen Fall die Türken und Bosnier isolieren, die müßen irgendwie mit ins Boot, und zusehen wie wir mit den Terroristen verhandeln können, weil was gerade in London gelaufen ist, ist der Abgrund Leute! Das waren der liebe Milchmann und der Lehrer von nebenan! Keiner ist mehr irgendwo sicher! Ok nach Ägypten muß man nicht, aber unsere heutige moderne, offene Gesellschaften ist in Gefahr! Die Gesellschaft wieder von den Moslems zu trennen, ist unmöglich, es ist zu spät. Wir müßen unsere offene Gesellschaft selbstbewußt vertreten und uns zu Europa bekennen, zur Demokratie, wenn es sein muß auch "wehrhaft sein".

[Georgina]

[Mephisto]

[Georgina]

Ein grosser Teil der heutigen Türkei gehört sehr wohl zu unserem Kulturkreis (griechisch/römisch: Mare Nostrum) und bedenke auch die jahrhundertlange Verbindung mit der europäischen Politik (nicht nur die Türkenkriege). Aber jetzt höre ich auch schon wieder auf.

[lkw]

Hallo,

es ist dringend.

Keinesfalls ist die Türkei zu isolieren, stellt Euch vor, die bis jetzt harmlosen Bosnier und Türken laufen zum fanatischen Islam über und werden aggressiv uns Nichtgläubigen gegenüber! Bei Wieviel Moslems hier in Deutschland 2 oder 3 oder doch 4 Millionen Mitbürgern. Da brennts, es ist zu spät wir müßen uns versuchen auf israelische Verhältnisse vorzubereiten. Leute der Krieg gegen den Terrorismus ist verloren. Jederzeit kann ein durchgeknallter islamischer Nachbar Euch nach dem Leben trachten, außer Ihr konvertiert.
Frauen, das wars mit der Gleichberechtigung! Wir müßen offensiv werden und keine Isolation und Süppchenkocherei beim Nachbarn dulden. Es ist aufzustehen und nicht wegzusehen. Wenn der Ali seine Tochter haut weil die mit dem Christian, das geht nicht mehr, wir dürfen uns sowas nicht gefallen laßen, entweder die werden sich entsprechend verhalten oder Tschüß. Der Schleier muß fallen. Es ist nicht üblich sich bei uns zu vermummen. Die scharfe Auslegung des Islam ist ebenfalls zu bekämpfen. Ich habe kein Bock mehr auf die Sch....., wir sind aufgeklärt und vernünftig und was anderes kommt nicht in die Tüte. Wir haben die bessere, weil modernere, offenere, tolerante Gesellschaft, deswegen gelten unsere Sitten! Wem das nicht passt hat Pech gehabt. In Europa müßen die Spielregeln eingehalten werden. Von Allen und fertig aus.


Wenn der Admin es will, bitte in Off Tropic den Thread umlegen, Dunk und mfg

[Mephisto]

@ LKW

Komplett Deiner Meinung - mit Ausnahme Deiner Lösung für das Problem.

Wie gross soll denn das Europa werden, wenn wir jeden Staat schlucken, der evtl. mal fundamentalistisch werden könnte?!?
Würde das nicht früher oder später auf eine "united nations" hinauslaufen???
Die aber gibt es schon.
... und das funktioniert eben auch nicht, -...weil nur, wenn usa will, dass es funktioniert und selbst dann...
Wie Du sagst:

[lkw]

Hallo Mephi,

Gratuliere Dir zu Deiner Blitzkarriere, vom Soldaten zum Trompeter in 10 Tagen!

Leider haben wir schon soviele bei uns!(Oh Gott, das ich das so mal in der Öffentlichkeit formulieren muß, soweit ist es schon gekommen, schlimm, sorry) Es ist zu spät. Wir waren naiv!! Was willst Du mit unseren moslemischen Mitbürgern anfangen wollen?
Wenn die keine Lust haben sich nach unseren Werten zu richten? Du kannst nicht so einfach 2-3 Millionen Bürger nach Hause schicken! Das ist der Alptraum! Das gibt undenkbare Verwerfungen!Sch...bin total verzweifelt.

[Mephisto]

LKW

Kein Grund zum Verzweifeln!
Das eine schliesst das andere doch nicht aus.
Natürlich können wir (sofern man - mangels Wahl/Referendum in Deutschland - hier wirklich noch von "wir" sprechen kann) der Türkei den Beitritt verweigern.
Das hat doch mit der Berechtigung der ausländischen Mitbürger weiterhin in unserem Lande zu leben und zu arbeiten erstmal gar nichts zu tun.
Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt.
Ich habe nichts gegen eine "multi-kulturelle" Gesellschaft im Allgemeinen, im Gegenteil.
Ich habe nur etwas gegen Maastricht etc...

[Georgina]

Wenn man Europa rein geographisch definiert gehört natürlich der größte Teil der Türkei und Russland jenseits des Ural nicht dazu. Aber man kann es eben nicht nur so definieren. Wenn man historische und kulturelle Parameter einbezieht gehören eben grosso mode die Türkei und Russland sehr wohl dazu, Israel übrigens auch. Ich denke aber da eher politisch, die rein wirtschaftlichen Probleme einer solchen Erweiterung sind mir klar - das kann noch Jahrzehnte dauern, warum auch nicht? Natürlich sind die Mitgliedsstaaten mehr als uneins, aber die Differenzen werdennicht mehr mit Waffengewalt ausgetragen und das ist schon ein großer Fortschritt.
@LKW wirklich kein Grund zum Verzweifeln, gerade aus den Gründen, die du nennst gehört die Türkei mit rein, sollen doch die islamischen Fundamentalisten vor Wut in den Gebetsteppich beissen, ich stelle mir so gerne das dumme Gesicht eines Selbstmordattentäters vor, wenn der Blödmann im Paradies statt Huris nur Weintrauben vorfindet

[lkw]

Leute, Danke für Eure Anteilnahme..

meine Erklärung zielte darauf, die noch harmlosen Türken nicht den gewaltbereiten Arabern ausliefern zu wollen, weil wir keine Beitrittsverhandlungen mehr wünschen. Da wir bereits so viele noch friedlichen Türken hier bei uns haben, können wir uns ein vergraulen der bis jetzt wirklich gemäßigten Türken nicht erlauben. Es ist zu spät, wir müßen uns einigen.

Mephi was hast Du eigentlich gegen unser Europa? Außer das wir keine einheitliche Finanzpolitik, in Bezug auf einheitliche Zinsen, hinbekommen, ist es doch kulturell und historisch ein Vermächtnis gemeinsam in die Zukunft zu schauen. N1 würde sich im Grabe herumdrehen, wenn wir jetzt wieder in Nationalismus verfallen und nur bis zum eigenen Tellerrand schauen.

Also, was ist zu machen?

a) Terrorismusgefahr jetzt auch von "innen"?
b) Europas Zukunft?

[/b]

[HKDW]

Sicherlich kein Europa von oben, - bravo den Franzosen und Holländern für ihre Abstimmung, Bürokratie und sinnlose Bestimmungen brauchen wir in Deutschland nicht noch mehr, davon haben wir mehr als genug.

Außerdem wäre ein Aufnahmestopp für eine Zeit auch mal gut, die Expansion geht zu schnell vor sich und schafft nur Probleme - kurz - so ein Europa wie es den Politkern vorschwebt, schwebt offensichtlich zumindest den Bürgern in France und Holland nicht vor.

Anstatt zu überzeugen - werden wieder nur Phrasen gedroschen.
Schade, dass wir unmündigen Deutschen keine Volksabstimmung zu diesen Thema hatten.